Technologie exclusive vs. Open Source – Quelle est la meilleure ?

L’argument principal pour une architecture de plateforme d’intégration open source est évident. Elle permet à une entreprise de fournir ce qu’elle considère comme les meilleurs produits unifiés via une plateforme unique conçue pour accepter n’importe quel matériel. En théorie, cela semble assez attractif. Mais il existe des risques inhérents à l’adoption d’une solution qui n’a pas été conçue spécifiquement en tenant compte des besoins spécifiques du client et qui peut présenter des défis en matière de formation et de mise en œuvre des produits. Dans le secteur du self-storage, comme dans toute industrie fortement dépendante de la technologie, il n'y a pas de taille unique.

Voici quelques-uns des principaux problèmes :

• Sécurité - Une plateforme capable d’accepter d’autres fabricants doit se connecter à un large éventail d’offres. Cela peut l’exposer à des risques de sécurité fréquents et critiques. Un système en boucle fermée conçu pour fonctionner uniquement avec du matériel spécifique maintient la porte bien fermée face aux menaces de sécurité qui affectent les performances.
• Performance - Dans certains cas, des éléments de fonctionnalité ou des fonctionnalités spécifiques doivent être supprimés ou désactivés pour garantir que le matériel fonctionne avec des composants d’autres fabricants. Cela peut entraîner un « dumbing » de la solution dans son ensemble, ce qui signifie que les clients ne bénéficient pas réellement de l’expérience prévue lorsqu’elle passe par l’opérateur secondaire.
• Expérience - Les entreprises qui mettent en œuvre et vendent des technologies d’autres entreprises n’ont généralement pas la profondeur et l’étendue de la compréhension de l’industrie, de ses besoins, ou même des objectifs, de l’architecture et des opportunités prévus pour maximiser la fonctionnalité des produits connectés au système.  Essentiellement, ces entreprises ne sont pas beaucoup plus que des intégrateurs, rassemblant les actifs nécessaires pour un cas d’utilisation ou une installation donné(e). Ils peuvent avoir une expérience limitée dans la mise en œuvre de ces systèmes et peuvent dépendre fortement du concessionnaire pour la mise en œuvre, ce qui prend plus de temps pour répondre aux besoins des clients.
• Coût total de possession - Les entreprises qui tirent parti de la technologie d’autres fabricants peuvent généralement être mises sur le marché plus rapidement et à moindre coût. En effet, ils n’investissent pas dans le développement ou la recherche de produits, mais seulement dans l’intégration. Mais souvent, le coût total de possession (TCO) est plus élevé pour les solutions open source lorsque l’on tient compte du prix d’achat ainsi que des coûts d’exploitation de plusieurs solutions pavées, par rapport à une plateforme en boucle fermée.
• Fiabilité - Une chose s’applique à toutes les technologies : il se cassera ou nécessitera une mise à niveau à un moment donné.  Lorsque le système tombe en panne, l’expérience la plus frustrante pour un opérateur est d’appeler l’entreprise qui a vendu son système, juste pour lui dire qu’il n’est pas immédiatement prêt à résoudre un problème. Ils peuvent avoir besoin d’appeler un autre fabricant pour obtenir des réponses car il ne s’agit pas de leur produit interne.  Par conséquent, les problèmes de support peuvent être à la fois plus nombreux et plus coûteux à résoudre.
• Innovation - Les entreprises qui utilisent la technologie open source n’ont pas la compréhension technologique de l’architecture, des composants ou de la fonctionnalité d’origine d’un produit. Le fait de ne pas développer les produits eux-mêmes signifie qu’ils dépendent entièrement d’autres fabricants pour l’introduction de nouveaux produits ou les mises à niveau. Ils ne seront jamais les premiers à être mis sur le marché, car ils doivent attendre que les producteurs relâchent de nouvelles technologies auprès des partenaires et des revendeurs. Ils ne deviendront pas des experts en la matière sur les composants eux-mêmes, mais seulement sur l’intégration, et ne pourront pas guider les clients de manière experte vers la suite

   

Pour résumer, les entreprises qui choisissent de s’implanter rapidement dans une industrie sautent souvent une étape. Ils copient le guide d’intégration d’autres fabricants pour réaliser des économies à court terme, qu’ils peuvent transmettre aux clients. Mais ces mêmes clients finissent souvent par payer plus cher pour surmonter un ensemble de fonctionnalités défaillantes rempli de problèmes d’assistance. En matière de sécurité, l’open source est une solution à court terme, tandis que la boucle fermée est le chemin à long terme vers de meilleures performances et un meilleur retour sur investissement.